Амфицелий[1] (лат. Amphicoelias, от др.-греч. ἀμφι- — приставка со значением двойственности, и κοῖλος — «пустой; вогнутый») — род растительноядных динозавров-зауропод из семейства Diplodocidae, живших во времена юрского периода (161,2—145,0 млн лет назад) на территории современных США и Зимбабве[2]. Выделяется среди других динозавров своими большими размерами^[⇨].

† Амфицелий
Амфицелий в сравнении с человеком
Научная классификация
Домен: Эукариоты Царство: Животные Подцарство: Эуметазои Без ранга: Двусторонне-симметричные Без ранга: Вторичноротые Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Инфратип: Челюстноротые Надкласс: Четвероногие Клада: Амниоты Клада: Завропсиды Клада: Архозавры Клада: Авеметатарзалии Клада: Динозавроморфы Надотряд: Динозавры Отряд: Ящеротазовые Подотряд: † Завроподоморфы Инфраотряд: † Завроподы Надсемейство: † Диплодокоиды Семейство: † Диплодоциды Род: † Амфицелий
Международное научное название
Amphicoelias Cope, 1878
Виды
см. текст
Геохронология  161,2—145,0 млн лет млн лет Период Эра Эон 2,588 Чет-ный Ка Ф а н е р о з о й 23,03 Неоген 66,0 Палеоген 145,5 Мел М е з о з о й 199,6 Юра 251 Триас 299 Пермь П а л е о з о й 359,2 Карбон 416 Девон 443,7 Силур 488,3 Ордовик 542 Кембрий 4570 Докембрий ◄ Наше время ◄ Мел- палеогеновое вымирание ◄ Триасовое вымирание ◄ Массовое пермское вымирание ◄ Девонское вымирание ◄ Ордовикско-силурийское вымирание ◄ Кембрийский взрыв
Систематика в Викивидах Изображения на Викискладе FW   53180

История изучения

Окаменелые остатки амфицелия были найдены Орамелем Люкасом, работавшим на Эдварда Копа и ведшим раскопки в Колорадо, в Гарден-Парке[3]. Кости были извлечены из земли и отправлены Копу в 1877 году. В августе 1878 года в «Американском Натуралисте»  (англ.) (рус. Коп выпустил статью с описанием фрагмента позвонка Amphicoelias, указав, что его размеры превышают таковые у всех известных к тому времени сухопутных животных[4]. Останки динозавра (в том числе фрагмент последнего или предпоследнего спинного позвонка) разрушились вскоре после обнаружения — сохранился только рисунок окаменелостей. Попытки отыскать новые кости, используя записную книжку Копа, в которой описано, где именно в своё время был раскопан амфицелий, успехом пока не увенчались. Поэтому существование этого зауропода, к сожалению, остаётся лишь косвенно подтверждённым фактом[5][6].

Описание

Высоту позвонка Amphicoelias Коп оценивал в 1,8 метра, но в 2015 году на основе сравнения с Supersaurus vivianae высота позвонка была оценена в 2,8 м[7], а современная реконструкция даёт оценку размера позвонка в 2,4 метра[8]. Позвонки зауропод максимально облегчены для экономии веса. Они имеют массу полостей, в которых находятся костные распорки и пластины, придающие прочность. Фрагмент позвонка амфицелия также имел тонкие, ажурные пластины. Именно поэтому Коп дал название виду fragilimus, что означает «ломкий, хрупкий». Эта особенность находки возможно и стала причиной её разрушения[5].

Размер

Первоначально Грегори Пол (1994) оценил длину зауропода в 40—62 метров[9]. В 2006 году масса зауропода оценивалась в 122,4 тонны[7]. Согласно самой последней реконструкции скелета, длина A. fragillimus составляла 30,3-32 метров[8], высота в плечах — 7,95 м[8], а масса — 78,5 тонны[10]. Таким образом, согласно новой реконструкции, Amphicoelias сравним по длине с голубым китом и такими зауроподами, как Puertasaurus и Argentinosaurus[11]. Типовой вид, A. altus, достигал более скромных размеров.

Однако Карпентер (2006) не согласился с синонимичностью этих двух видов. Ссылаясь на многочисленные различия в строении позвонков A. altus и A. fragillimus, учёный предложил более не считать их синонимами и, возможно, даже выделить второй вид в отдельный род[6]. Тем не менее учёный считает, что точно определить, являлись ли два вида синонимами или нет, чрезвычайно трудно из-за утраты окаменелости, принадлежащей виду A. fragillimus[6].

Преимущества и недостатки большого размера

Амфицелий, очевидно, был очень большим зауроподом. У животных большого размера есть как преимущества, так и недостатки. У больших зауропод был более длинный кишечник — это помогало эффективнее переваривать низкокалорийную пищу[5]. Также большой размер является эффективным средством защиты от хищников[12]. Температура тела большого животного более стабильна и не подвержена колебаниям, чего нельзя сказать о мелких животных. Тело более крупного животного успешнее противостоит экстремальным условиям[12].

Однако у крупного размера есть и ряд недостатков: огромные животные наносят большой ущерб окружающей среде и медленнее взрослеют, а не достигшие больших габаритов животные уязвимы для хищников[12].

Систематика

Первоначально, в 1877 году, Эдвард Коп поместил род Amphicoelias в монотипическое семейство Amphicoeliidae[2], сейчас считающееся nomen oblitum («забытое название»)[13].

В период с 1878 по 2015 год разные систематики относили род к разным таксонам, что можно проследить по таблице[2]:

Согласно исследованию Чоппа, Матеуша и Бенсона 2015 года, род относится к семейству Diplodocidae вне подсемейства Diplodocinae[14].

Филогения

Кладограмма согласно последним исследованиям Чоппа, Матеуша и Бенсона 2015 года[14]:

Классификация

В 1921 году Осборн и Мук синонимизировали два вида Amphicoelias — учёные были убеждены, что вид A. fragillimus является очень крупной особью типового вида A. altus. Их позицию поддержали и последующие исследования, в том числе Макинтош (1998), Фостер (2007) и Вудраф с Фостером (2015)[6][15].

Однако Карпентер (2006) не согласился с синонимичностью этих двух видов. Ссылаясь на многочисленные различия в строении позвонков A. altus и A. fragillimus, учёный предложил более не считать их синонимами и, возможно, даже выделить второй вид в отдельный род[6]. Тем не менее учёный считает, что точно определить, являлись ли два вида синонимами или нет, чрезвычайно трудно из-за утраты окаменелости, принадлежащей виду A. fragillimus[6].

В 2007 году Джон Фостер предположил, что различия между видом A. altus и видами рода Diplodocus не являются существенными — это может означать, что данный род является старшим синонимом рода Diplodocus. Джон Фостер считает, что если дальнейшие исследования подтвердят это, от рода Diplodocus нужно будет отказаться в пользу его старшего синонима, как это было в случае с Brontosaurus и его старшим синонимом Apatosaurus[16].

В 2010 году была представлена работа Генри Гальяно и Раймунда Альберсдорфера, в которой описывался новый вид — A. brontodiplodocus. Находки были сделаны в формации Моррисон в бассейне реки Бигхорн. Новые находки, по мнению исследователей, являются убедительными доказательствами, что роды Diplodocus и Barosaurus являются синонимами рода. Кроме того, половой диморфизм найденных образцов показывает, что апатозавр и суперзавр также являются синонимами Amphicoelias[17]. Однако, данная статья была встречена научным сообществом со скептицизмом[18].

В 2015 году Вудрафф и Фостер предположили, что существует только один вид Amphicoelias — A. altus, и что этот вид можно включить в род Diplodocus. Учёные высказали предположение о том, что род Amphicoelias можно считать nomen oblitum. Также они предлагали классифицировать род в составе подсемейства Apatosaurinae[7].

По данным сайта Fossilworks, на декабрь 2016 года в род включают 2 вымерших вида[19]:

• Amphicoelias altus Cope, 1877 [syn. Amphicoelias fragillimus Cope, 1878, Amphicoelias fragillium Cope, 1878]
• Amphicoelias brontodiplodocus Galiano & Albersdörfer, 2010

Примечания

Литература

• Cope E. D. On the Vertebrata of the Dakota Epoch of Colorado (англ.) // Proceedings of the American Philosophical Society. — 1878. — P. 233—247.
• Cope E. D. A new species of Amphicoelias (англ.) // American Naturalist. — 1878. — P. 563—564.

Ссылки

• Огромнейший из гигантских (неопр.). Dino-Millennium.
• Аmphicoelias (неопр.). Prehistoric Wildlife.

Эта статья входит в число добротных статей русскоязычного раздела Википедии.